Lors de cette troisième étape, il s’agira d’inverser les problèmes identifiés précédemment (l’arbre à problème) en les reformulant par leurs contraires. En envisageant des situations souhaitables mais néanmoins réalistes : les objectifs.
Arbre à solutions
L’arbre à solutions (ou arbre à objectifs) est le miroir positif de l’arbre à problèmes.
Traditionnellement, il faudra commencer par les racines de l’arbre : pour chaque cause, à partir de la plus profonde, trouver une solution potentielle.
L’analyse consiste à vérifier la cohérence entre les objectifs : la relation de cause à effet, chaque objectif doit amener à la résolution du problème de niveau supérieur. Cette chaine logique doit être travaillée et retravaillée jusqu’à obtenir un cohérence totale, quitte à écarter des objectifs non-réalistes.
Exemple 1 : microfinance (suite)
En commençant par les racines, les problèmes de l’arbre précédent (liés à la faible pérennité des entreprises) sont transformés en autant de solutions potentielles :
- manque de compétence en gestion ➡ formation en gestion
- isolement professionnel ➡ mise en réseau des porteurs de projet
- etc.
Des causes comme « crise économique » et « problèmes personnels » n’ont pas trouvé de réponses à ce stade et n’apparaissent plus dans cet arbre à solutions : l’ONG considère que ces problématiques dépassent son champ de compétence. Néanmoins, il faut mettre de cotés ces problématiques non résolues qui nous aideront à alimenter ultérieurement la colonne « hypothèses » du cadre logique.
Exemple 2 : opérationnalisation d’un Système de Suivi et Evaluation (suite)
➡ étude de cas : mise en place d’un Système de Suivi et Evaluation dans une organisation de développement
Pour visualiser l’ensemble des phases d’analyse sur un même document, télécharger ici.
De la même manière, les problèmes illustrés lors de la phase analyse (en lien avec la faiblesse des dispositifs de Suivi et Evaluation) ont été transformés en autant de pistes d’action ou de solutions potentielles (voir racines de l’arbre ci-dessous) :
- l’évaluation n’est pas une fonction indépendante détachée de la direction ➡ intégrer une instance d’évaluation indépendante
- insuffisance de moyen pour la fonction SE ➡ augmenter le budget SE
- compétences SE insuffisantes ➡ renforcement des compétences en SE
Le fait que la discipline ne soit pas suffisamment formalisée ne trouve pas forcément réponse, c’est hors de portée des acteurs. Pour autant, nous conserverons cette entrée pour appréhender la colonne « hypothèse » du cadre logique : si des approches trop distinctes, de terminologies non communes se dessinent, le risque est d’engendrer une confusion qui va nuire à notre « solution » de prouver l’utilité de la discipline du SE.
Nous allons poursuivre en interrogeant les conséquences attendues de l’atteinte de chaque solution (voir branches de l’arbre ci-dessous), par exemple :
– la mise en place du SSE va permettre la génération de données fiables
– l’utilisation de ces données augmentera la visibilité sur les projets ou mesures qui fonctionnent ou non
– les programmes seront pilotés avec des réorientations plus rapides et en continu
– ce pilotage permettra une meilleure atteinte des objectifs de l’organisation en cohérence avec sa mission de service public ou sa contribution aux Objectifs de Développement Durable
Les étapes de construction du cadre logique : suite
1. Analyse des parties prenantes
2. Analyse des problèmes
3. Analyse des objectifs
4. Analyse des stratégies
Date de première diffusion : 2015
Dernière actualisation : 2022