Méthode DELPHI

La méthode DELPHI est un outil de recherche utilisé principalement dans des vues prospectives et de recherche de consensus. 

Un panel d’experts est constitué et va répondre à une diversité de questionnaires avec des itérations successives. A la suite du premier questionnaire les réponses sont partagées et accompagnées d’une note de synthèse. Les experts seront alors sollicités à confirmer ou réviser leurs opinions dans le cadre d’un deuxième questionnaire, à la lumière des perspectives de leurs pairs. Et ainsi de suite jusqu’à l’obtention du consensus le plus large possible. Des avis décalés, originaux ou des points de vue innovants vont être exposés et confrontés à la norme. 

La méthode a été développée dans les années 1950 , en pleine guerre froide afin d’affiner la stratégie militaire1 des Etats-Unis. Surnommée Delphes (en latin Delphi), en référence et clin d’œil ironique aux divinations de l’oracle grec : une réponse divine aux demandes de conseil sur des décisions importantes, une aide à la prise de décision, une invitation à la réflexion et à l’introspection.

Le sanctuaire de Delphes - méthode Delphi
Le sanctuaire de Delphes est dédié au dieu Apollon, dieu de la prophétie.

Comme toutes les méthodes celle-ci a pu être déclinée pour mieux répondre au contexte et au besoin de recherche : 

  • d’un panel réduit d’une dizaine d’experts pour une approche qualitative à plusieurs milliers de répondants dans une approche statistique
  • d’une collecte de données par questionnaire uniquement à un format hybride mêlant questionnaire et focus group

Une caractéristique est également de pouvoir s’extraire de la réponse lorsque son point de vue n’est pas jugé compétent ou utile à la démarche. Dans la méthode originale, les réponses sont collectées de manière anonyme, afin réduire les biais cognitifs liés à l’influence de x ou y.

La recherche du consensus

La « Règle de Lynn2 » (1986)

Le consensus ne se décrète pas au doigt mouillé. Pour éviter que l’interprétation des résultats ne reste subjective, les chercheurs appliquent la règle de Lynn. Elle permet de transformer les opinions qualitatives des experts en une donnée mathématique fiable : l’Indice de Validité de Contenu (IVC).

Le principe est exigeant : les experts notent la pertinence d’un item (sur une échelle de 1 à 5). La nuance est capitale : seules les notes d’excellence (4 ou 5) comptent comme une validation. Une note moyenne (3/5) équivaut mathématiquement à un rejet.

Selon Lynn, un item n’est considéré comme validé que s’il obtient un score de consensus supérieur à 0,80 (soit 80 % d’accords « forts » parmi les experts). En dessous de 0,80, l’item est rejeté ou doit être retravaillé pour le prochain tour. Cette règle permet de « nettoyer » la prise de décision en ne gardant que les propositions qui font l’objet d’un accord solide et incontestable.

Exemple : un panel de 10 experts évalue l’indicateur « Nombre d’arbres plantés » pour mesurer le succès d’une reforestation. Si 7 experts le jugent très pertinent (note 4 ou 5) mais que 3 le trouvent juste « moyen » (note 3), le score de consensus est de 0,70. L’indicateur est rejeté car inférieur à la barre des 0,80. Il faut l’accord d’au moins 8 experts pour le valider.

Intérêt et usage de la méthode DELPHI en évaluation

Il est préconisé ici d’intégrer de manière permanente des dispositifs de type de Delphi dans la conception et mise en place de système de suivi et évaluation. Le panel intègre une palette d’experts, un comité des sages de professionnels ayant déjà un certain recul sur des projets similaires mais encore l’ensemble des parties prenantes dont une diversité de bénéficiaires et d’usagers.

La méthode DELPHI pourra ainsi s’incorporer tout au long du cycle de projet :

  1. En phase de diagnostic, les participants vont apporter une multiplicité de points de vue sur la problématique appréciée
  2. En phase de montage, la théorie du changement va être amendée dans un processus itératif avant d’être validée, la sélection des indicateurs pourra être facilitée par le panel 
  3. En phase opérationnelle, les questions et leurs appréciations pourront interpréter et valider tout besoin de réorientation et appuyer la prise de décision 
  4. En phase de clôture, les éclairages faciliteront la mise en place du prochain cycle

Le processus peut également s’intégrer à un type de management, circulaire et participatif. 

Chaque membre d’équipe ou responsable de projet contribue à des panels multiples dans des formats courts. L’objet est de sortir du travail en silo, et de rapprocher les systèmes de suivi évaluation d’institutions distinctes.

Le format peut être consultatif uniquement ou relié à la prise de décision. La méthode DELPHI peut être adaptée pour participer au processus de régulation d’un projet, programme ou politique publique, émettre des signaux d’alarme, des points critiques, les vents favorables ou les vents contraires. Ou encore travailler sur les valeurs qui sous-tendent l’action. Dans un cadre où les rotations de personnels affectent la pérennité des actions, cette adaptation de la méthode DELPHI permet une gouvernance élargie et sortie d’un cadre hiérarchique strict.

Méta Delphi

Dans la conception de politique publique, un dispositif pourrait être imaginé de « méta Delphi » permanent. Chaque expert au niveau de la cellule originale coordonne un réseau ou sous-groupe d’expert au sein de sa spécialité. Historiens, sociologues, économistes, politistes, santé publique, géographes, géomaticiens, démographes, théologiens, pédagogues, géopoliticiens,…

Au cœur des multiples confusions de la période COVID par exemple, un méta Delphi autour d’un noyau central d’épidémiologistes aurait permis d’éclairer les incertitudes de l’époque afin de les éclairer aujourd’hui.

Pour aller plus loin


🔄 Voir le projet I Delphi – Deep Delphi

I-delphi ambitionne la structuration d’un réseau mondial de « hackers éthiques » qui, en collectant les « faits manqués » de l’IA (comme l’avait fait Henir Fayol avec l’administration) dans le secteur public, pour bâtir une mémoire centrale des failles et vérifier si les transformations IA aboutissent à des « architectes » souverains plutôt que de simples « exécutants » de l’IA.

Sujets connexes
Ressources externes
Exemples de mise en application de la méthode DELPHI
Évaluation de politiques publiques

L’Institut wallon de l’évaluation (IWEPS) s’est attaqué à un défi majeur : réaliser l’évaluation ex-ante du Plan de Relance de la Wallonie : un plan massif de 7 milliards d’euros lancé post-Covid et post-inondations, composé de 319 projets disparates (rénovation bâti, numérique, biodiversité, formation…). Le défi était de vérifier si ces centaines de projets étaient cohérents avec les 17 Objectifs de Développement Durable (ODD). En terme méthodologique, une approche hybride a été sélectionnée couplant une intelligence artificielle (le SDG Mapper pour scanner les textes) et une intelligence collective (un Delphi en ligne avec 139 experts) pour valider l’analyse. Le Delphi a servi de filtre de validation. Les experts ont confirmé ou corrigé les propositions de l’IA. Cela a permis de garantir que l’évaluation finale reposait sur un jugement humain expert et non sur une simple occurrence de mots-clés. Cela a également permis une appropriation des enjeux de développement durable par les acteurs publics, les sortant de leur cadre habituel pour penser « impact global ».

Sciences de l’éducation

S’inscrivant à la croisée de la neuropsychologie développementale et des sciences de l’éducation, cette recherche visait à mieux outiller l’évaluation des fonctions exécutives (des processus cognitifs de haut niveau tels que l’inhibition, la mémoire de travail et la flexibilité mentale) qui permettent à l’enfant de réguler ses pensées et comportements pour atteindre un but et réussir scolairement. L’intérêt de l’étude réside dans le dépassement des tests de laboratoire traditionnels, souvent déconnectés de la réalité, au profit d’une grille d’observation utilisable directement en classe ; une grille dont la rigueur scientifique a été assurée par l’application de la méthode Delphi, qui a permis de filtrer et valider par consensus les indicateurs comportementaux réellement observables en milieu scolaire.

Prospective économique et environnementale

S’inscrivant dans le champ de la prospective économique et environnementale, ce document technique mobilise la méthode Delphi pour anticiper les trajectoires de développement de l’aquaculture mondiale. Son intérêt réside dans sa capacité à pallier le manque de données historiques fiables pour ce secteur en pleine mutation, en structurant l’expertise internationale pour identifier, par consensus, les facteurs déterminants (biologiques, réglementaires, marchés) qui façonneront l’avenir de la filière.

La portée de ces résultats doit néanmoins être relativisée. En cause : une participation finale réduite à 15 experts (contre 34 initialement) et une procédure limitée à deux tours, figeant le consensus avant sa pleine maturité. Cette attrition a particulièrement affaibli la représentativité géographique, certaines régions clés ne reposant que sur une poignée d’avis. Dès lors, cette étude a valeur d’orientation stratégique plutôt que de prévision chiffrée incontestable.

Gouvernance participative

Centré spécifiquement sur l’action publique, cet article dépasse la vision classique du Delphi comme simple outil de consensus pour le théoriser comme méthode de gouvernance participative. L’auteur y développe le concept de « Delphi de politiques publiques » (Policy Delphi) qui vise moins l’accord unanime que la mise en lumière des solutions concurrentes et l’argumentation des divergences pour éclairer la décision politique. Il souligne une limite technique majeure de la méthode standard : l’indépendance supposée des événements futurs. Pour y remédier et fiabiliser la prospective, il préconise l’hybridation impérative du Delphi avec l’analyse des « impacts croisés », permettant de modéliser les interdépendances complexes entre les faits sociaux et les décisions politiques.

Conception de système de suivi et évaluation

Etape 3 : sélection des méthodes de Suivi Evaluation

  1. En pleine guerre froide, l’expérience visait à simuler la réflexion stratégique soviétique et se mettre dans la position d’un agent soviétique afin d’identifier les cibles industrielles américaines les plus critiques… Ou encore à adapter les besoins US en armement.  ↩︎
  2. Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research, 35(6), 382–385. ↩︎